Автор: Михаил Колодочкин
Рубрики и теги: За рулем Aвторынок За рулем 2002/8
ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ТОРМОЗНЫЕ БАРАБАНЫ «САМАРЫ» — АЛЮМИНИЙ ИЛИ ЧУГУН?

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЕРЫГИН,

Бородатые армейские шуточки про «самое легкое в мире железо» всплыли в памяти с появлением в продаже чугунных тормозных барабанов для «Самары». С «люменем» мы знакомы давно, а вот «чугуний» — лошадка темная. Сравним?

Отстаивать интересы «обыкновенных» алюминиевых барабанов с чугунными вставками доверили изделиям завода «Металлист» из Энгельса — они хорошо себя зарекомендовали. «Чисто чугунные» коллеги прибыли от фирмы АТЕ из Германии. Каждую сторону представляло по два барабана — визитные карточки соперников приведены ниже.

В ходе испытаний решили проверить геометрию барабанов, измерить их массу, оценить статическую балансировку, а также исследовать поведение изделий при нагреве и определить их статическую жесткость. Как обычно, эту работу проводили специалисты НАМИ.

МИЛЛИМЕТРЫ И ГРАДУСЫ

То, что «чугуний» окажется тяжелее «люменя», было ясно безо всяких взвешиваний — но вот на сколько? Оказалось, что примерно вдвое — масса российских барабанов составила соответственно 2420 и 2460 г, а немецких — по 5020 г. Тяжеленькие, зато абсолютно одинаковые!

С геометрией возни побольше — образцово-показательные размеры приведены на рис. 1. Сначала барабаны измерили в исходном состоянии, затем испытали с нагревными циклами, после чего измерение повторили. Результаты — в таблице. Там же данные по статическому дисбалансу барабанов.

Динамику нагрева тормозных колодок, работавших в паре с нашими барабанами, определяли так. Подопытный барабан устанавливали на инерционный стенд и проводили 15 циклов последовательных торможений в диапазоне скоростей от 120 до 60 км/ч при давлении в приводе стенда 50 кгс/см2 с интервалом 45 с. То, что получилось при последовательном измерении температуры, наглядно изображено на рис. 2.

Каждый из показанных графиков построен по усредненным результатам нагрева двух барабанов обоих наименований. Легко убедиться, что разница в динамике нагрева алюминиевых и чугунных изделий незначительна: после 15-го торможения у «люменя» набежало всего лишь пять лишних градусов — это укладывается в погрешность измерений.

Чтобы оценить влияние температуры на деформацию тормозных барабанов, провели еще четыре нагревных цикла с аналогичными параметрами торможения, достигнув рубежа 250°С. После каждого такого цикла барабан охлаждали до комнатной температуры и лишь затем продолжали измерения. Размеры В и Г, подверженные влиянию температуры, также занесены в таблицу. Отметим, что геометрия барабанов после нагрева практически не изменилась — некоторая разница в результатах «до и после» не выходит за пределы допустимых погрешностей. А вот статический дисбаланс откровенно огорчил: прекрасные результаты «привычных» алюминиевых барабанов выглядели как-то невежливо на фоне откровенного провала иностранных гостей. Сбалансировать, конечно, можно все, но где же хваленый немецкий педантизм, точность и прочие достоинства?

Статическую жесткость барабанов определяли так. В тормозной барабан устанавливали тормозной механизм VAZ 2108, а в его тормозной колесный цилиндр подавали «тормозуху» под давлением — сначала 10 кгс/см2, а затем 100 кгс/см2. Понятно, что во втором случае поршни цилиндра удалялись друг от друга на большую величину, поскольку при возрастании давления барабан деформируется сильнее. А раз так, то и жидкости при этом уместится в цилиндре больше — оставалось измерить эту разницу. Так и было сделано: результат — 11% в пользу «чугуния».

Читайте также:  Датчики лада калина 8 клапанов

Состязания алюминия и чугуна, на наш взгляд, обошлись без «смертельных» исходов — на «Самару» можно ставить и то, и другое. Однако алюминиевые барабаны не только не выглядели бедными родственниками, но и переиграли новомодных «чугуниев» почти по всем статьям. Если плохую балансировку немецких барабанов можно объяснить досадной случайностью, то отсутствие каких-либо преимуществ в динамике нагрева и термических деформациях — это уже, как говорится, не лечится: что есть, то есть. Напомним также, что масса чугунных изделий в два с лишним раза больше, чем алюминиевых, — ничего хорошего в этом нет. Мы всегда пытались снизить неподрессоренную массу подвески и с трудом выигрывали сотню-другую граммов, приобретая дорогие легкосплавные диски, переходя на бескамерную резину и т. п., а тут — одним махом по несколько лишних килограммов на каждое из задних колесиков… Единственное преимущество новинки — повышенная жесткость, но ожидать от нее реального преимущества на практике не стоит.

Собираясь обновить или поменять тормоза, какие тормозные барабаны лучше, чугунные или алюминиевые, решает для себя каждый автовладелец. Прежде всего, хотелось бы, чтобы тормозная система работала, как швейцарские часы – в ней залог и жизни, и здоровья хозяина машины и его пассажиров. А второе: не хочется лишний раз менять барабаны. Дело, конечно, не слишком сложное, и доступно любому, способному попасть кувалдой по нужному месту, а не по пальцу.

Однако при этом, особенно, если запчасти прикипели, долгое, грязное и физически затратное. Так что уже лучше купить запчасти, которые хотя бы определенное время не потребуют замены. А надежность данных деталей может зависеть от разных факторов, включая фирму-производителя и материал, из которого они изготовляются.

Какие тормозные барабаны лучше – чугунные или алюминиевые, прямо так сразу не скажешь. И у тех, и у других есть свои преимущества, но есть и определенные недостатки. Прежде, чем решиться на покупку, стоит выяснить соотношение плюсов и минусов в каждом случае. Но в любом случае, всегда будут существовать поклонники и тех, и других.

Содержание

Алюминий

Казалось бы, более современный и продвинутый материал должен был стать очень успешным конкурентом традиционному чугуну. К его несомненным достоинствам можно отнести:

  • Цена. Никто не любит переплачивать, и наш народ в особенности. Алюминиевые барабаны стоят где-то в 2 раза дешевле;
  • Вес. Мировая автопромышленность всеми силами старается уменьшить нагрузки на оси, и легкие барабаны очень этому способствуют;
  • полное отсутствие коррозии, с которой постоянно все автомобилисты ведут упорную борьбу (и довольно часто проигрывают);
  • быстрое охлаждение. Остывают алюминиевые барабаны куда скорее чугунных.

Однако сомнения при выборе остаются у всех. И они имеют под собой основания. Причем возражений у владельцев авто куда больше, чем доводов «за».

  • Низкая износостойкость. Менять барабаны придется довольно часто, чего, собственно, хотелось бы избежать в первую очередь;
  • Непереносимость перепадов температур. Так что если, к примеру, на горячих барабанах вы въехали в лужу – ждите проблем;
  • Алюминиевые барабаны прикипают намертво. Чтобы их снять, обычной кувалдой в большинстве случаев не обойдешься. А менять придется часто (смотри пункт 1), то есть проблема увеличивается в геометрической прогрессии.
  • Алюминий плохо держит геометрию – металл все же мягкий. Так что править их придется регулярно, что никого не радует.
Читайте также:  Как обозначается предохранитель поворотников

Но хуже всего весьма ограниченный выбор производителей и огромный процент брака в продукции. Народ, который повелся на цену и легкость, случалось, возвращал некондиционные назад продавцам с соответствующими нелестными отзывами. Среди водил бытует мнение, что если бы в доступе был качественный (читай – импортный) алюминий, они бы смирились с некоторыми его недостатками.

Чугун

Недостатки этого материала прямо противоположны достоинствам алюминия. То есть чугунные барабаны тяжелы, дороги и ржавеют, в связи с чем их нужно красить и обрабатывать антиржавчиной. Однако их надежность выше всяких похвал: они температуро устойчивы (ручник не залипает даже в убойные морозы), они не скрипят, чем нередко страдает алюминий, у них геометрия правильная с момента покупки и не требует правки весь срок службы. Правда, колодки к ним нужно будет покупать покрепче – мягкие быстро сотрутся.

К плюсам можно отнести и то, что они практически не прикипают: годами проработавшие барабаны из чугуна зачастую не требуют даже применения кувалды.

Что касается перебора с весом, то этот аргумент несколько сомнителен: в алюминиевых барабанах ведь рабочая поверхность тоже чугуном залита, то есть выигрыш по легкости не так уж велик.

Дополнительным бонусам можно отнести и возможность выбора производителя: чугунные барабаны производит множество фирм и компаний.

Итоги

Но окончательное мнение по вопросу, какие тормозные барабаны лучше, чугунные или алюминиевые, каждый составляет сам себе. Многие считают, что и вовсе разницы никакой, хотя 8 килограммов в весе и половина в цене как-то не укладываются в понятие отсутствия разницы. Некоторые предлагают не брать самый дешевый алюминий – дескать, с большинством проблем и не столкнешься, средний же по цене вполне добротен. А есть народ, который уверен, что выбор между чугуном и алюминием вообще не нужен, поскольку круче всех – дисковые барабаны, на которые и надо копить финансы.

ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ЛЮМЕНЬ И ЧУГУНИЙ

ТОРМОЗНЫЕ БАРАБАНЫ «САМАРЫ» — АЛЮМИНИЙ ИЛИ ЧУГУН?

ТЕКСТ / ДМИТРИЙ ЕРЫГИН,

Бородатые армейские шуточки про «самое легкое в мире железо» всплыли в памяти с появлением в продаже чугунных тормозных барабанов для «Самары». С «люменем» мы знакомы давно, а вот «чугуний» — лошадка темная. Сравним?

Отстаивать интересы «обыкновенных» алюминиевых барабанов с чугунными вставками доверили изделиям завода «Металлист» из Энгельса — они хорошо себя зарекомендовали. «Чисто чугунные» коллеги прибыли от фирмы АТЕ из Германии. Каждую сторону представляло по два барабана — визитные карточки соперников приведены ниже.

В ходе испытаний решили проверить геометрию барабанов, измерить их массу, оценить статическую балансировку, а также исследовать поведение изделий при нагреве и определить их статическую жесткость. Как обычно, эту работу проводили специалисты НАМИ.

МИЛЛИМЕТРЫ И ГРАДУСЫ

То, что «чугуний» окажется тяжелее «люменя», было ясно безо всяких взвешиваний — но вот на сколько? Оказалось, что примерно вдвое — масса российских барабанов составила соответственно 2420 и 2460 г, а немецких — по 5020 г. Тяжеленькие, зато абсолютно одинаковые!

С геометрией возни побольше — образцово-показательные размеры приведены на рис. 1. Сначала барабаны измерили в исходном состоянии, затем испытали с нагревными циклами, после чего измерение повторили. Результаты — в таблице. Там же данные по статическому дисбалансу барабанов.

Читайте также:  Первое авто для девушки

Динамику нагрева тормозных колодок, работавших в паре с нашими барабанами, определяли так. Подопытный барабан устанавливали на инерционный стенд и проводили 15 циклов последовательных торможений в диапазоне скоростей от 120 до 60 км/ч при давлении в приводе стенда 50 кгс/см2 с интервалом 45 с. То, что получилось при последовательном измерении температуры, наглядно изображено на рис. 2.

Каждый из показанных графиков построен по усредненным результатам нагрева двух барабанов обоих наименований. Легко убедиться, что разница в динамике нагрева алюминиевых и чугунных изделий незначительна: после 15-го торможения у «люменя» набежало всего лишь пять лишних градусов — это укладывается в погрешность измерений.

Чтобы оценить влияние температуры на деформацию тормозных барабанов, провели еще четыре нагревных цикла с аналогичными параметрами торможения, достигнув рубежа 250°С. После каждого такого цикла барабан охлаждали до комнатной температуры и лишь затем продолжали измерения. Размеры В и Г, подверженные влиянию температуры, также занесены в таблицу. Отметим, что геометрия барабанов после нагрева практически не изменилась — некоторая разница в результатах «до и после» не выходит за пределы допустимых погрешностей. А вот статический дисбаланс откровенно огорчил: прекрасные результаты «привычных» алюминиевых барабанов выглядели как-то невежливо на фоне откровенного провала иностранных гостей. Сбалансировать, конечно, можно все, но где же хваленый немецкий педантизм, точность и прочие достоинства?

Статическую жесткость барабанов определяли так. В тормозной барабан устанавливали тормозной механизм VAZ 2108, а в его тормозной колесный цилиндр подавали «тормозуху» под давлением — сначала 10 кгс/см2, а затем 100 кгс/см2. Понятно, что во втором случае поршни цилиндра удалялись друг от друга на большую величину, поскольку при возрастании давления барабан деформируется сильнее. А раз так, то и жидкости при этом уместится в цилиндре больше — оставалось измерить эту разницу. Так и было сделано: результат — 11% в пользу «чугуния».

Состязания алюминия и чугуна, на наш взгляд, обошлись без «смертельных» исходов — на «Самару» можно ставить и то, и другое. Однако алюминиевые барабаны не только не выглядели бедными родственниками, но и переиграли новомодных «чугуниев» почти по всем статьям. Если плохую балансировку немецких барабанов можно объяснить досадной случайностью, то отсутствие каких-либо преимуществ в динамике нагрева и термических деформациях — это уже, как говорится, не лечится: что есть, то есть. Напомним также, что масса чугунных изделий в два с лишним раза больше, чем алюминиевых, — ничего хорошего в этом нет. Мы всегда пытались снизить неподрессоренную массу подвески и с трудом выигрывали сотню-другую граммов, приобретая дорогие легкосплавные диски, переходя на бескамерную резину и т. п., а тут — одним махом по несколько лишних килограммов на каждое из задних колесиков. Единственное преимущество новинки — повышенная жесткость, но ожидать от нее реального преимущества на практике не стоит.

Рис. 1. Схема замеров геометрических размеров тормозных барабанов «Самары».

Рис. 2. Динамика нагрева тормозных колодок, работающих в паре с тормозными барабанами «Самары».

1. Алюминиевый барабан с чугунной вставкой

Изготовитель / ООО «Завод Металлист», Энгельс, Россия. Цена / 250 руб.

Tags
No Tag

No responses yet

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector