В Министерстве внутренних дел России была разработана инициатива, которая должна позволить гражданам фиксировать нарушения правил дорожного движения при помощи мобильного телефона с установленным специальным приложением и направлять свои отзывы и информацию в ГИБДД для регистрации и наложения штрафа на нарушителей ПДД и виновников неправильной парковки.

Помимо инициативы с приложением, были разработаны правки в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны урегулировать законодательные «нестыковки», связанные с фиксацией нарушений рядовыми гражданами. Звучит все это не плохо, но на практике не так гладко, об этом ниже.

Цели фиксации нарушителей ПДД гражданами

На территории Российской Федерации и без мобильного приложения уже действует программа для фиксации нарушений ПДД и получения информации от населения.

По этой программе инициативному лицу требуется произвести фото- или видео- фиксацию нарушения, направить ее в ГИБДД и подать заявление. По такому заявлению сотрудники ГИБДД обязаны произвести расследование, которое включает в себя анализ присланных материалов на предмет фальсификации, и только после этого сотрудник правоохранительных органов может выставить правонарушителю штраф.

Ввод же мобильного приложения и законодательных правок, которые его должны сопровождать, позволят полностью исключить возможность фальсификации, а также упростить процедуру утверждения факта правонарушения и последующего выставления штрафа.

Как отправить фото с телефона и сообщить о нарушении?

Официальное мобильное приложение, фиксирующее нарушения ПДД, будет работать следующим образом:

  1. Гражданин должен установить себе приложение с портала Госуслуги, предварительно войдя под своим логином и паролем. Это сделано для идентификации пользователей приложения.
  2. Как пожаловаться на нарушение правил дорожного движения? При обнаружении нарушения ПДД пользователь запускает приложение и снимает факт административного правонарушения так, чтобы номер автомобиля был четко и ясно виден, а также чтобы по отснятому материалу можно было точно определить факт нарушения (подробнее о том, является ли игнорирование ПДД административным нарушением или нет, можно узнать тут).
  3. Куда отправлять? После съемки нарушения на смартфон, гражданин отправляет отснятые материалы в ГИБДД, где сотрудники вручную оценивают все присланные данные и после анализа фиксирования выставляют наказания за правонарушения.

Будут ли бонусы при отправке жалоб? Или бесплатно?

На февраль 2019 года решение о том, будет ли выплачиваться какая-либо премия гражданину, который помог оштрафовать правонарушителя, нет. При этом, на уровне правительства рассматривается инициатива, по которой заявителю будет выплачиваться 10% от суммы штрафа, который был выписан по его заявлению.

С 2015-го года на территории Москвы действует мобильное приложение «Помощник Москвы» для фиксации нарушений ПДД гражданами, с помощью которого можно сообщить о нарушениях. Через него жители столицы могут сообщать о нарушениях правил парковки и о неоплате паркинга на платных стоянках. За это им начисляются бонусы, которые можно менять на сувениры или минуты бесплатной парковки в центре Москвы.

Плюсы и минусы программы

Законодательная инициатива по внедрению мобильного приложения для фиксации нарушений ПДД в обиход рядового гражданина имеет явные достоинства и недостатки. К плюсам такого инструмента можно отнести следующее:

  • Количество зафиксированных правонарушений вырастет, а значит, бюджет пополнится на большую сумму и государство сможет позволить себе больше вкладывать в дорожную инфраструктуру.
  • Граждане России смогут проявлять активную гражданскую позицию и помогать в рамках своих полномочий и компетенций пресекать правонарушения со стороны дорожных хамов.
  • Граждане России, за счет появляющегося инструмента, смогут наращивать внутреннюю гражданскую ответственность за происходящее вокруг них.
Читайте также:  Устройство кпп нива 21214

К сожалению, эта инициатива не лишена и минусов, причем большинство из них исключительно технические:

  • Согласно действующему техническому заданию на приложение, для фиксации правонарушения человек должен будет запустить приложение через логин и пароль от портала Госуслуги. Это затягивание времени может не позволить фиксировать скоротечные нарушения: проезд на красный сигнал светофора, высадка пассажиров в неположенном месте и так далее.
  • Перечень нарушений, которые можно будет фиксировать при помощи приложения от ГИБДД, выглядит странно. Так, в нем нет нарушений за движение по тротуару или обочине, а именно эти правонарушения проще всего зафиксировать пешеходу.
  • В законопроекте не прописана процедура оспаривания гражданином выписанного ему штрафа за нарушение ПДД на основе заявления через мобильное приложение.

С другой — как владельцу ТС доказать свою невиновность, если его автомобилем управляло другое лицо? Также фото нарушителя можно сделать с ракурса на котором будет видно «правонарушения», хотя по факту водитель ничего не нарушал.

Продолжается развитие инициативы, поданной в адрес Президента РФ еще в конце 2015 года.

Фиксация нарушения ПДД гражданином

7 февраля 2019 года в первом чтении в Государственной думе принят законопроект № 291354-7 «Об уточнении порядка фиксации нарушений правил дорожного движения техническими средствами». Вносятся поправки в кодекс об административных правонарушениях, благодаря которым граждане самостоятельно смогут фиксировать нарушение Правил дорожного движения.

Как это будет работать?

Со стороны пользователя это будет очень просто. Достаточно установить приложение и быть зарегистрированным на портале государственных услуг.

Приложение будет фиксировать время и место совершения нарушения, а также обеспечивать сохранение целостности видеозаписи.

Порядок создания и функционирования специализированного программного обеспечения будет определен Правительством Российской Федерации.

В настоящем виде законопроекта не предусмотрена возможность фотофиксации. Это связано вероятно с повышенным риском подделки фотоматериалов и отсутствием возможности объективной оценки правонарушения.

Какие нарушения ПДД можно будет зафиксировать гражданам?

  • Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде;
  • Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика;
  • Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
  • Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены;
  • Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев при объезде препятствия;
  • Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, кроме нарушений запрета движения грузовых автомобилей;
  • Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения;
  • Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения;
  • Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
Читайте также:  Как ставить опорный подшипник

А как вы считаете? Должны ли граждане помогать сотрудникам ГИБДД наказывать нарушителей ПДД?

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости — это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил "письмо счастья" от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой. А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам". При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что "на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги".

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Читайте также:  Как не заработать геморрой

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были. А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании "писем счастья" суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Tags
No Tag

No responses yet

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector